HUGO MOYANO ES UN BUEN TIPO

La verdad es que Hugo Moyano es un buen tipo. Yo lo conozco bien y puedo asegurar que es una persona culta, refinada y con un alto grado de capacidad laboral. Emprendedor, nada de lo que consiguió fue de regalo, todo a fuerza de trabajo y sacrificio.
De joven era lo que se dice un play boys. Yo lo envidiaba en silencio. Fue bañero en la costa, también en el club Vélez Sarsfield. Su moto de 500 cc sobresalía por sobre las demás. Yo que era y sigo siendo su primo hermano quería ser más que eso, quería ser su amigo, pero los 7 años de diferencia eran muchos para un pibe de 18 (yo) y uno de 25 (el). Recuerdo algunas charlas en cafés del microcentro de Buenos Aires en las que cada reflexión suya era para mí una lección de vida, sobre todo recuerdo una charla política, bah, ni siquiera eso, una charla en la que yo, envalentonado, le comentaba las inmensas posibilidades que avisoraba de cambiar el destino del país (aunque íntimamente pensaba que de todo el universo). “¿Cómo vas a lograrlo?” me preguntó, después de una breve duda respondí “militando para que determinado candidato gane las elecciones y de esa manera acceder al poder y cambiar las cosas de una vez y para siempre”. Un comentario suyo me desilusionó en aquel momento. Me dijo: “el poder no se negocia, el poder se conquista”. Agregó una explicación a la que no presté demasiada atención acerca de los antecedentes mundiales al respecto. Muchos años pasaron desde aquella charla y el poder sigue en las mismas manos. Cierto es que muchos gobiernos democráticos pasaron desde aquel tiempo sombrío, pero el poder real sigue estando en las manos del mismo poseedor.
Mi primo Hugo Moyano siempre supo lo que quería y lo logró con envidiable decisión. No quiso hacer el servicio militar en el ejército y se enroló en la policía, que era una opción para evitar la “colimba” formal y estar más o menos cerca de la casa y la familia y disponer de un horario fijo de “trabajo”. Más de una vez lo vi dirigiendo el tráfico en alguna esquina de Buenos Aires.
Un día quiso ser abogado. Y adivinen, lo logró.
Un día quiso probar suerte en otro país como abogado. Y adivinen, también lo logró, en España, desde donde hasta el día de hoy cada tanto intercambiamos comentarios cibernéticos acerca de nuestras vidas y de nuestras cosas.
Mi primo Hugo Moyano no es por suerte el secretario general de la CGT. Ya lo dije, mi primo Hugo Moyano es un tipo honesto.

Este post es dedicado a Hugo Moyano (el honesto)

DESDE EL JARDIN

Desde el jardín de la Casa Rosada Cleto Cobos pasó plácida y desapercibidamente los primeros 188 días de su mandato. Las cuestiones de Estado pasaban fugazmente por sus alrededores ante su curiosa y asombrosa mirada de niño deslumbrado por un mundo novedoso, casi de fábula. Dicen que sus ojos se agrandaban y destellaban cuando alguna figura importante pasaba por la casa. Muchas veces le habían advertido que era el vicepresidente, y como tal, quedaba mal andar pidiendo autógrafos. Esto más de una vez lo contuvo de hacerlo. Dicen también que sus horas de ocio, que eran casi todas, las pasaba admirando las flores del pequeño jardín de la casa, con la ilusión de alguna vez ser invitado a Olivos. Le habían contado que allí el jardín era 300 veces más grande que este, y que la variedad de plantas y flores quintuplicaba las de la casa.
Los años en que la dictadura arrasaba el país con secuestros, torturas y muertes Cleto era muchachito. Esos feroces años marcaron definitivamente su vida, especialmente 1979, año en que Peter Sellers descollaba en “Desde el Jardín”. Un humilde e introvertido jardinero que pasó a ser la figura más importante de los EE.UU. luego de que escuetas frases suyas, como “mientras las raíces no estén muy lastimadas todo estará bien en el jardín” fueran tomadas como inteligentes metáforas proféticas. Desde entonces Cleto soñó con parecerse a Peter Sellers, de trascender la mediocridad de una vida en las sombras y que las multitudes hablen de el, le pidan autógrafos, lo ovacionen a su paso, que el periodismo se pelee por una nota suya. No tuvo suerte en su primer intento, cuando después de una deserción orgánica a su querido partido Radical, lo echaran sin piedad del mismo. Pero la vida le dio una segunda oportunidad, aunque siempre acorazado en su claustrofóbico ignotismo, un día Cleto avanzó a paso firme hacia donde se lo esperaba en medio de aplausos para jurar como Vicepresidente de la Nación Argentina. En ese momento la figura de Peter Sellers volvió a revolotear por su mente, sin salir del ostracismo Julio Cesar Cleto Cobos era el vicepresidente de los argentinos.
Seis meses fueron tiempo suficiente para que el anochecer de un día agitado cambiara su vida. La televisión en cadena enfocaba su rostro sudoroso por los nervios del momento, su hasta entonces desconocida voz era reclamada por toda la sociedad, sus palabras eran esperadas como la tierra espera la lluvia después de meses de aridez. Desde una banca alguien le espetó: “si lo va a hacer hágalo ahora, no espere más”. Por fin “Cleto Sellers” dijo la frase más corta y célebre de su vida: “mi voto, mi voto no es positivo”.
Sueño cumplido. El partido que hacia pocos meses lo había expulsado de sus filas por traidor, no solo le suplicó que regrese, sino que le imploró que sea su candidato para las próximas elecciones. Todos los programas televisivos reclamaban su presencia, ilusionados con marcar picos de rating nunca alcanzados hasta el momento. El obelisco se pobló de admiradores suyos que coreaban su nombre como en el ’86 lo hicieron con Maradoooooooo. Se fue en su coche a su Mendoza natal viendo como a los costados del camino multitudes se abalanzaban para contentarse aunque sea con una mirada suya. Mujeres con niños en brazos saludaban su paso esperanzadas en una bendición suya.
Cleto Cobos es Peter Sellers. El hambre, la desocupación, la pobreza siguen cabalgando sobre las verdes pampas del país de la riqueza. El ejemplo Cleto cundió en casi todo el espectro político, diez minutos de Show Match superan cualquier propuesta para cambiar la inequidad crónica de la que parece estamos destinados a padecer los argentinos. Ni es Cobos ni es de ahora, hace ya tiempo que la política argentina sufre de síndrome de pobreza aguda, un mal que parece se instaló entre nosotros, hasta tal punto que está mutando en cultura. Como el mate, como el asado, como el vino tinto…..como la pobreza.

LISTAS NEGRAS

Se dio a conocer la lista del Comfer en tiempos de la dictadura militar (1976-1983), esta lista contiene canciones altamente peligrosas para la moral de los argentinos. En aquellos tiempos la infiltración marxista-maoista-leninista-trotskista-guevarista y muchos otros istas era más que obvia. Fue entonces necesario implementar medidas para salvaguardar la moral y las buenas costumbres de los ciudadanos de nuestra patria, que gozaban en esos días de una inmensa paz lograda por los altos mandos militares, a base de educación, respeto por las instituciones y aplicación a rajatablas de la Constitución Nacional, especialmente de su art. 14 bis. A modo de ejemplo transcribimos fragmentos de algunas canciones con altos mensajes subliminales que tenían como único propósito instalar el demonio en la conciencia de quienes desprevenidamente las cantaran:

DESAYUNO (R.Carlos)
“Con intimidades, amantes de dan y las ropas todas por el suelo están. Brazos que se abrazan, bocas que murmuran palabras de amor en cuanto se preguntan.”

Aquí se deslizan palabras como intimidades, amantes, ropas por el suelo, abrazos. Como podrán observar es una clara insitación a la degeneración y a la promiscuidad. No se podía esperar otra cosa del sr. Roberto Carlos, que como todos sabemos estaba segundo en la escala de sucesión de Camilo Cienfuegos.

MIA (Nicola Di Bari)
“pero tembló de miedo cuando no, y el vestido al viento se voló y un cuerpo de niñita vi crecido .”

Que decir de Nicola Di Bari, con esa cara de chatero tramposo intentó con sus canciones pervertir a la adolecencia de esos tiempos impregnando sus temas con una alta dosis de obsenidad como queda demostrado en el frgmento transcripto.

LA BICICLETA BLANCA (Piazzola-Ferrer)
“El flaco que tenía la bicicleta blanca, silbando una polkita cruzaba la ciudad. Sus ruedas daban pena: tan chicas y cuadradas ¡que el pobre se enredaba la barba en el pedal!”
No conformes con destrozar el tango, la dupla Piazzola-Ferrer, recordados por temas como Balada para un Loco, que no era otra cosa que una metáfora ridicularizadora a la figura del general Galtieri, escribió este tema que resalta la figura de un barbudo, seguramente subversivo que se dedicaba a poner bombas, camuflado en una bicicleta blanca.


CARA DE TRAMPOSO OJOS DE ATORRANTE (C. Castaña)
“cara de tramposo y ojos de atorrante, con el pelo largo y la lengua picante”

Tramposo, atorrante, de pelo largo. Faltó agregar borracho y drogadicto. Este era (y es) el ideal de Cacho Castaña, que pasa sus días en boliches como el Café la Humedad jugando billar y haciendo trampas en los juegos de cartas.

AMOR LIBRE (C. Sesto)
“Y bésame despacio, palmo a palmo la piel, ahoguemos juntos el placer”.

Que bonito nombre para un tema!!! “amor libre”. Pornografía pura, bien al estilo Camilo Sesto, levantando la bandera de la promiscuidad y fomentando el sexo ocasional.

AYER NOMAS (Los Gatos)
“Ayer nomás, una mujer en mi camino, me hizo creer, que amandolá sería felíz”.

Una bofetada a la mujer, observese que no da nombres, una mujer, podría ser tu madre o la mia, en realidad la intención es generalizar a todas sugiriendo que todas son frias y mentirosas y se la pasan seduciendo a hombres. Seguramente Lito Nebia habla de sus experiencias con prostitutas (Los gatos) que por supuesto en ese tiempo no existían.

ME GUSTA ESE TAJO (Luis A. Spineta)
"Me gusta ese tajo que ayer conocí, ella me calienta, la quiero invitar a dormir".

De Spineta mejor ni hablar. Degeneración pura. Me costó transcribir este fragmento porque sentí una sensación pecaminosa en mis dedos. Solo lo hice para demostrar el alto grado de perversión de este “artista” que como todos sabemos frecuentaba amigos como Charly Garcia, Nito Mestre y otros tantos mequetrefes subversivos que intentaron confundirnos haciéndonos creer que palabras como “tajo”, “me calienta”, “invitar a dormir” eran sinónimo de arte.

Estos son unos pocos ejemplos, desde luego hay más, como el líder guerrillero Ortega, que para diferenciarse del otro guerrillero nicaragüense utilizaba el alias de “palito”. Entrenado en las selvas salvadoreñas dedicó su vida a la infiltración artística. Todos recordamos “Yo tengo fé” (¿en que?, La chevecha (clara alusión al Che), Un muchacho como yo (¿Quiénes eran los muchachos?, recuerden la marchita….)

En fin, seguramente el tiempo nos ayude a valorar el aporte que el Proceso de Reorganización Nacional brindó a Patria. Hoy, la libertad de aquellos tiempos se convirtió en vil libertinaje. Pero quienes hoy son injustamente vilipendiados tendrán mañana su justo lugar en la historia.

Bueno, tenía ganas de jugar un poco con estas pavadas, sepan disculpar la disgregación. Si cometí blasfemia intelectual, Dios y la Patria me lo demanden.

OCAÑA DICE..............

Este reportaje que Graciela Ocaña brindó al diario La Nación nos permite sacar algunas conclusiones de los errores del gobierno, de su equivocado entramado interno para imponer su política y fundamentalmente el rol de Hugo Moyano en lo que la ex ministra denominó “Moyanolandia”.

-¿Por qué renunció al Ministerio de Salud? ¿Por culpa de Hugo Moyano, por la gripe o por la soledad en que la dejó su propio gobierno?
-Tiene varias aristas. Una es una decisión política que tiene que ver, fundamentalmente, con una forma distinta de ver la política. Esa transversalidad de sumar a distintos sectores se había terminado y llegamos a quedar atrapados dentro del PJ. Yo, que había sido convocada para pelear contra [Luis] Barrionuevo, para terminar con la corrupción en el PAMI, no estaba para nada de acuerdo en recrear esta Moyanolandia en la que el Gobierno quedó atrapado, este territorio del toma y daca. Aparte, por supuesto, está el tema de la gripe. Sentí que el gobierno nacional no escuchaba la voz, que no era ni siquiera la voz de Graciela Ocaña, sino la voz del Ministerio de Salud, y que había otras miradas que eran las que se tomaban en cuenta para tomar algunas decisiones al respecto. Por eso yo soy la que tengo que dar un paso al costado. Porque a la Presidenta la eligió el pueblo argentino.
-¿A quiénes se escuchaba?
-A otros expertos. Este diario mismo publicó la opinión de expertos que decían que la gripe se curaba sola o que no tenía más consecuencias que una gripe estacional. Y dijeron que no era necesario cerrar escuelas, que no había que tomar ninguna de las medidas que, a principios de junio, el ministerio propuso en la unidad coordinadora nacional, que es la que toma la decisión. Como usted sabe, hay una unidad coordinadora, presidida por el jefe de Gabinete, que coordina las acciones.
-¿Entonces usted tomaba decisiones, pero no era escuchada?
-A principios de junio, por ejemplo, propusimos el cierre de las escuelas, algo que fue largamente discutido en una reunión de la unidad coordinadora, pero esa propuesta no se llevó adelante.
-¿Por qué?
-Había especialistas que tenían una mirada distinta de la nuestra. Nosotros trabajamos con un comité de expertos de distintas asociaciones, tanto infectólogos como de la Sociedad de Pediatría, muy reconocidos en la Argentina.
-¿Pesó el hecho de que iban a realizarse los comicios y era electoralmente negativo para el Gobierno tomar decisiones drásticas?
-Pesaron muchísimas cosas. Muchos hasta especularon que con la gripe se quería tapar el dengue. O pensaron que era alarmista hablar de la gripe.
-¿Usted llegó a proponer que se postergaran las elecciones?
-No, eso nunca estuvo en discusión. Sí propusimos, por ejemplo, no viajar de zonas donde había una circulación extensa del virus a zonas donde no hubiera. Además, evitar los lugares de concentración masiva, y el cierre de escuelas durante la segunda y la tercera semana de junio.
-¿Y alguna vez le dijeron que esto no debía complicar las elecciones?
-Como dijo la doctora Mirta Roses [directora de la Organización Panamericana de la Salud], una pandemia y una campaña electoral son bastante contradictorios. Pero antes de las elecciones muy pocos hablaban de la gripe. Yo estaba entre esos pocos.
-En este tema, ¿quién era su interlocutor directo en el Gabinete?
-El jefe de Gabinete [Sergio Massa]. Y la Presidenta era informada.
-También se criticó el manejo de las cifras de infectados y de muertos. Pareció que después de las elecciones se blanquearon esos números.
-Todos los días dábamos los partes con las cifras, incluso con las personas que estaban internadas. No hubo un blanqueo de cifras. Un testigo privilegiado ha sido Juan Carr, que estuvo en la mayor parte de las reuniones. Hay enfermedades que obligatoriamente deben ser informadas, como la gripe. Y lo que teníamos era la recopilación de la información que, a su vez, pasaban las direcciones de Epidemiología de las distintas provincias. Las muestras iban al Instituto Malbrán, allí se hacía un correlato de las cifras, y todos los días se informaba sobre esas cifras.
-¿Nunca le pidieron que no revelara cifras sobre las víctimas del virus?
-He hecho mi carrera política sobre la base de la verdad. Nunca he ocultado nada. No he ocultado cifras y no creo en la mentira. Menos cuando la mentira tiene que involucrar el tema de salud.
-Un estrecho allegado a usted me contó que el mismo gobierno que cuando era ministra le retaceaba 1000 millones de pesos para combatir la gripe le dio esos fondos a su sucesor, Juan Manzur, en forma inmediata. ¿Es cierto?
-En el caso de una pandemia, siendo un tema de salud, es muy importante el apoyo político. Me parece muy bien que el ministro lo tenga.
-Eso está claro. ¿Pero Manzur tiene más apoyo oficial del que tuvo usted?
-No voy a hablar del tema.
-¿En qué momento empezó a sentir que la Presidenta que siempre la respaldaba empezaba a soltarle la mano?
-Cuando se suscitaron algunos conflictos con el manejo de los dineros de las obras sociales. Debo de ser la ministra de la cual se anunció más veces la renuncia. Pero no quiero personificarlo en la Presidenta.Había una situación muy contradictoria porque mientras había dirigentes gremiales que pedían mi cabeza, lo hacían público y lo ponían en todos los diarios, esos mismos eran los que tenían la principal relación con el Gobierno. Hablo de Hugo Moyano y de ese mundo sindical que lo sigue a él.
-Usted no quiere personificar, pero esa Moyanolandia de la que habla no se construyó sola, sino con el aporte de quienes lideran su propio proyecto político, es decir, los Kirchner.
-Moyano, en un principio, quizá haya sido funcional a ese proyecto. Pero leí hace poco en algún medio la preocupación en el Poder Judicial porque Moyano quiere nombrar jueces. O la preocupación de muchos intendentes por los costos que tienen algunos de los servicios que los municipios pagan, justamente por las presiones de Moyano: "Aceptá tal o cual empresa". Esto es público. En una de las primeras charlas que tuve con Néstor Kirchner, en el despacho de Alberto Fernández, me dijo que venía a limpiar la Argentina de esos grupos de poder que habían condicionado al país. Es bastante raro porque terminamos en parte de esa Argentina del toma y daca.
-¿Su problema con Moyano entorpeció su relación con los Kirchner?
-No tengo un problema personal con Moyano. De lo que estamos hablando es de los manejos de los fondos de las obras sociales, de los fondos que cada uno de nosotros, como trabajadores, aportamos al sistema, y de cómo esos fondos son utilizados por dirigentes sindicales que creen que pueden usarlos para ellos mismos. Nosotros impulsamos una serie de medidas para darles transparencia a esos fondos, para que las obras sociales pudieran tener la reposición del dinero que habían invertido en los pacientes que atendieron por enfermedades de alto costo y baja incidencia, por ejemplo. Empezamos a restringir muchos de los manejos que históricamente tenían. Por ejemplo, el de las droguerías. Había droguerías especializadas para cada obra social...
-¿Cómo es eso?
-Ya lo había visto en el PAMI. En el caso de las obras sociales, hay droguerías que se especializan en una obra social, son proveedoras y abastecen a una de estas entidades. Hasta tal punto llegaba esa relación que la droguería tenía un poder por parte de la obra social que le permitía hacer los trámites: se presentaba en las Administración de Programas Especiales a cobrar. Yo pedí una auditoría e hice sacar una cantidad de expedientes con los troqueles de la medicación que reclamaban y que había sido administrada. Para nuestra sorpresa, hicimos revisar esos troqueles por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) y descubrieron que muchos eran truchos. Los laboratorios no reconocieron esos troqueles como originales. Estamos hablando de mucho dinero. Esto se recuperó porque se les cobró a las obras sociales.
-¿Cuáles eran las obras sociales implicadas en estas maniobras?
-Varias. Me sorprendió que, cuando comenzamos con estas medidas, algunas de esas obras sociales que hasta tenían reclamos hechos los cancelaron y dijeron que no los habían hecho, que eran las droguerías y que desistían de cobrar. Entonces, a confesión de partes, relevo de pruebas.
-Deme los nombres
-No los tengo en mente, pero hay varias obras sociales, como, por ejemplo, la de Agua y Energía de Mendoza, a la que luego le terminaron cancelando la autorización para funcionar y que, por ejemplo, tenía relación con una de estas droguerías, la de Forza [Sebastián, el empresario farmacéutico que apareció asesinado en General Rodríguez, supuestamente por su conexión con una red de narcotraficantes].
-¿Y cómo entra Moyano en este esquema que describe?
-La droguería especializada de la obra social de los camioneros se llama Droguería Urbana, que es de los mismos socios de la empresa de Forza. Muchos dudan de quién es el verdadero dueño de esta droguería, cuya facturación a las obras sociales ha crecido en los últimos tres años al calor del crecimiento del poder de Moyano.
-¿En qué consiste, exactamente, la famosa "caja" de Moyano vinculada con el manejo de las obras sociales?
-Pasa por muchos lugares. Hubo mucho enojo, por ejemplo, porque se repartieron 48 millones de pesos en fondos para actividades preventivas, que, por otra parte, son obligatorias para las obras sociales. Ese dinero jamás fue rendido y yo le pedí al superintendente de Servicios de Salud, Juan Rinaldi, que pidiera a todas las obras sociales que rindieran esos fondos. Muchas de ellas no lo hicieron. A su vez, di orden para que suspendieran otros 100 millones dispuestos a ser enviados de esa forma. Sé que eso enojó a mucha gente. Moyano tiene una red de relaciones con sociedades manejadas fundamentalmente por sus familiares, su esposa, sus hijastros, que están de los dos lados del mostrador: son las que les dan servicios a las obras sociales, las que construyen los sindicatos.
-¿De qué empresas habla?
-Las empresas que maneja la mujer de Moyano son Iarai S.A., gerenciadora de la obra social de camioneros, y Aconra Construcciones, que hace las reformas de los consultorios y de los sanatorios. Los trabajadores aportan para la obra social, que pasa los fondos a las empresas de Moyano, donde queda la ganancia. Por eso digo que está de los dos lados del mostrador.
-¿Pero cuánto representa la "caja" de las obras sociales por cuyo control pugnaron usted y Moyano?
-La caja sindical, diría. Estamos hablando de mucho dinero: la disputa central era por 2000 millones de pesos, que no es dinero del Estado ni de los sindicatos, sino de los trabajadores, que hemos aportado para darnos servicios de salud. La discusión era que Moyano quería esos 2000 millones para las obras sociales, para los sindicatos.
-¿Pudo hablar personalmente de este tema con el propio Moyano?
-Tuvimos reuniones. El decía que había que hacer todo lo que yo proponía, pero cuando lo hacía no le gustaba nada.
-¿Cómo se enteraba de eso?
-Porque era vox pópuli en toda la seguridad social. Y por los comentarios de que pedían mi cabeza luego de que Moyano visitaba la quinta de Olivos.
-¿Y no pudo hablar de este tema con el propio Kirchner?
-No, nunca lo hablé con Kirchner.
-Pero él tomaba decisiones que complicaban su gestión ministerial...
-Venía gente a hablar en nombre de él. Moyano venía en nombre de Néstor.
-¿Cree que Moyano es corrupto?
-No tengo elementos definitorios para contestar. El maneja los fondos de los trabajadores como si fueran propios. Y de ahí hay muy pocos pasos.
-¿Y es peligroso?
-Es peligroso para la institucionalidad. Tenemos que ir hacia mecanismos que profundicen la democracia. Y personas que quieren imponer jueces o empresas son malas para la vida en democracia.
-Usted habrá avanzado contra Moyano con algún aval de la Presidenta...
-No hay que preguntar sobre las cosas que hay que hacer. Hay que hacerlas. Lo que está mal, está mal. No consulté.
-¿Tampoco tuvo alguna indicación?
-No, tampoco.
-¿Le llegaba algún mensaje o sugerencia desde la quinta de Olivos?
-Los podía leer en los diarios, como cualquier argentino, todos los días.
-En lugar de quitarle apoyo, los Kirchner cada vez le dan más poder a Moyano. ¿Cómo se siente?
-No es una decisión mía.
-¿No la decepcionó la Presidenta?
-Tengo cierta tristeza. Ojalá que Cristina pueda retomar su gobierno, el que ella proponía, que tenía que ver con resolver las cuestiones de fondo de la Argentina, con mayor institucionalidad, con un acuerdo del Bicentenario para terminar con muchas de las injusticias que se viven, pese a lo mucho que el gobierno de Néstor Kirchner hizo para mejorar la situación económica y social. Ojalá que pueda lograrlo.
-¿Se encontró con muchas irregularidades de la gestión de su antecesor, Ginés González García?
-Todo lo que encontramos se denunció y lo que creímos que no estaba bien se cambió. Lo que estaba bien se continuó.
-¿Sospecha de actos de corrupción?
-No, pero en lo que hicimos mucho hincapié, por ejemplo, fue en trabajar con los laboratorios públicos. Había una red que no tenía una entidad de trabajo y la conformamos como una red de laboratorios públicos para que pudiera acceder al programa que compra la mayor parte de medicamentos, como es el programa Remediar.
-¿Qué falló en materia de prevención para evitar la expansión primero del dengue y luego de la gripe A?
-Es parte del sistema de salud que hay que modificar. La argentina tiene un sistema de salud federal, es decir que cada provincia ha resguardado para sí el sistema de salud. Veníamos trabajando con el tema del dengue, como históricamente se hacía, y todas las provincias tomaron compromisos. El problema es el cumplimiento de esos compromisos por parte de las provincias. LA NACION tiene una acción territorial limitada. En el caso del Chaco y de Catamarca, por ejemplo, los alertas tempranos no funcionaron.
-¿Por qué?
-Porque el propio sistema de salud provincial no detectó a tiempo los casos de dengue. El director del hospital de Sáenz Peña, en el Chaco, comentaba que allí hubo casos de gente con fiebre. Es el primer síntoma: justamente en esos casos hay que hacer un seguimiento, tomar muestras. Eran atribuidos a una intoxicación porque habían hecho una desinfección del aeropuerto para eliminar palomas. Habrá que buscar las responsabilidades y determinar por qué el sistema no funciona.
-¿Y por qué el kirchnerismo rechazó en el Senado el proyecto que usted impulsaba en ese momento para declarar la emergencia por el dengue?
-Evidentemente no lo creyó oportuno. Era de alerta epidemiológico. El ministerio ya lo había declarado el 23 de enero. No tengo explicación de por qué lo hicieron.
-Esas decisiones no se toman sin el aval de la Casa Rosada.
-No, por supuesto. Nadie me consultó.
-Tuvo muchos desaires de este tipo mientras duró su gestión, ¿no?
-Sí, quizá diferencias de gestión. Pero a mí nadie me había votado.
-Usted hablaba de rearticular el campo popular y de volver al kirchnerismo "explícito". ¿Sigue vigente eso?
-Decir eso del kirchnerismo me condenó en su momento al ostracismo político. Pero los resultados electorales mostraron eso, Fue un llamado de atención por haber abandonado muchas de esas banderas, fundamentalmente las que tenían que ver con una mayor institucionalidad. Me he puesto muy contenta cuando la Presidenta llamó al diálogo. El problema fue cuando el proyecto se asentó sobre determinados sectores que son los que el kirchnerismo había venido a modificar, ciertos sectores sindicales, ciertos sectores empresariales. Es importante que se vuelva a eso. El gobierno de Néstor Kirchner fue uno de los que más hizo para beneficiar a la producción y hoy, a la luz de lo que está pasando con muchos sectores productivos, como la ganadería, la agricultura, los pequeños y medianos productores, no es así. Y a los que se venía a castigar, como al sector financiero, que sigue manteniendo una exagerada renta sin ni siquiera cumplir los fines que tiene, como prestar para viviendas, para pymes, para los sectores productivos, sin embargo se les sigue garantizando una alta rentabilidad. Son distorsiones que hay que cambiar.
-Junto con Alberto Fernández, usted parece una de las "viudas" del kirchnerismo (risas). Están soñando con un Néstor Kirchner que no existe más: el propio ex presidente ha cambiado.
-Nooo... El error fue justamente abandonar muchas de esas cosas. Encerrarse en el Partido Justicialista.
-¿Por qué lo hizo?
-Eso no lo puedo contestar. A veces es mucho más sencillo que te digan que sí que construir un proceso de consensos, de dar discusiones, debates.
-¿Kirchner piensa como usted?
-No he hablado con Néstor. Me condenaron al ostracismo quizá por decir lo que pienso. Siempre dije lo que pienso. Sé que a mucha gente no le gusta.
-Ahora que está en el llano, ¿usted puede reencontrarse con Carrió?
-Néstor Kirchner tiene que analizar y hacer una lectura del resultado de la elección, pero Elisa Carrió también tiene que hacer una lectura de la elección en la ciudad de Buenos Aires y también de su forma de liderar un movimiento.
-Luego de la forma en que la trató el kirchnerismo, ¿no comprende más a Carrió y su postura tan crítica?
-No, Lilita abandonó muchas de las ideas que ella tenía y hoy está más cercana a Prat Gay, a Gabriela Michetti y a otros dirigentes que respeto, pero con los cuales no tengo nada en común para hacer política.
-Y hoy, ¿a quiénes ve como posibles aliados políticos?
-No sé si aliados, pero veo la política como Luis Juez o el socialismo de Hermes Binner y Miguel Lifschitz. En el peronismo, Felipe Solá, Alberto Fernández, gobernadores como Daniel Scioli, Sergio Uribarri, Juan Urtubey. El propio Julio Cobos, que fue un actor importante dentro de la Concertación.
-Algo que no entiendo: ¿por qué designaron a alguien como usted, con un perfil indicado para romper una de las cajas de financiamiento sindical, si no había real voluntad de hacerlo?
-Yo también me he hecho muchas veces esa pregunta. No la pude responder.
-¿Nunca lo preguntó tampoco?
-Quizá todos cometimos un error.
-¿Lo llegó a hablar con la Presidenta en la última charla que tuvo con ella, cuando le presentó su renuncia?
-Un poco, pero lo que más me gustaría sería que la Presidenta pudiera reconducir ese proceso político de 2003 a 2007, que fue tan exitoso no sólo en lo electoral sino también para muchos argentinos que pudieron salir de la pobreza, que encontraron trabajo, que pudieron mejorar su vida. Ojalá que pueda reconducir ese proceso.
-¿La ve dispuesta a eso?
-Es una mujer muy inteligente.
-¿Qué le parece la decisión de mantener a Guillermo Moreno?
-No hay una buena lectura de lo que la sociedad demandó, que es justamente terminar con ciertos estilos patoteriles.
-¿Sigue pensando que no hay pruebas de que el Gobierno sea transparente?
-Es un gobierno que ha mejorado mucho la Justicia. Fundamentalmente con los cambios que introdujo en la Corte. Los casos de corrupción deben ser denunciados y analizados. Me indigna un poco: viajo en el Sarmiento y me doy cuenta de que los problemas del tren no se solucionaron. El ex secretario de Transporte [por Ricardo Jaime] solucionó los problemas propios para viajar, pero no los problemas que tenemos los que vivimos en el conurbano.
-¿Usted nunca vio nada extraño, ningún acto de corrupción?
-Todos los hechos que vi los denuncié.
-¿Y Julio De Vido, al que lo han acusado hasta de ser cajero de los Kirchner, debería dejar el Gobierno?
-Es una decisión de la Presidenta determinar quién lo acompaña o no. Yo no puedo decir nada en firme sin pruebas. Es una figura que ha sido denunciada y entiendo que está siendo investigado. Hay que dejar que la Justicia pueda actuar.
-Sergio Acevedo dijo a Enfoques que es sospechoso el aumento patrimonial de los Kirchner y que esos márgenes de ganancia se obtenían sólo en actividades no lícitas. ¿Qué le parece?
-No conozco la declaración jurada más que lo que he visto en los medios. De esa primera lectura, llama la atención, pero están tanto la Oficina Anticorrupción como el ministro Aníbal Fernández que, por su parte, comentó que hay denuncias judiciales y se está investigando. Sería bueno que quien tenga elementos se presente ante la Justicia.
-¿No le sorprenden esos márgenes de ganancia, del 158% en un año?
-Es sorprendente, sí. Y sería bueno que se brinde una explicación pública sobre ese aumento patrimonial.
-Acevedo afirmó en esa misma entrevista con Enfoques: "Yo pude haber legitimado un esquema de funcionamiento de esta naturaleza. O con los actos de corrupción. Aunque uno no es autor ni encubridor ni nada, de alguna manera formó parte de un esquema". ¿A usted le pasa algo parecido?
-No, todo lo que he visto que creía que era un hecho ilícito lo denuncié.
-Usted estaba en el poder cuando sucedió el caso Skanska o el episodio de la valija de Antonini Wilson. Habla contra el clientelismo, pero este gobierno ha incurrido en esas prácticas, alentó candidaturas testimoniales y ciertos manejos que rozan lo deshonesto. ¿Su presencia no avaló todo esto?
-No, yo avalo lo que hago. No estaba de acuerdo con las candidaturas testimoniales, y no fui candidata. En mi área denuncié todos los hechos de corrupción. Toqué muchos intereses. Y estoy fuera del Gobierno.
-O quizá se quedó pensando que podía cambiar algunas cosas...
-Mi presencia ayudó en algunas áreas., No dejé que se robaran el dinero de los trabajadores o de los jubilados. Y con todo lo que supe, hice lo que correspondía, que básicamente fue denunciarlo a la Justicia. Me peleé hasta con Alberto Fernández y con mucha gente del Gobierno.
-¿Por haberlo echado a Héctor Capaccioli? [N. de la R.: en la campaña presidencial de Cristina Kirchner, fue el encargado de reunir fondos y se descubrió que entre sus aportantes había empresas vinculadas con la "ruta de la efedrina".]
-Por ejemplo. Me decían que eso no se hacía...
-¿Denunciar la corrupción?
-Exactamente. Cerré las droguerías de Forza. Cerré muchas droguerías. Y les cerré muchos negociados a mucha gente.
-Igualmente, me quedó la sensación de que usted le apunta mucho a Moyano, pero exime de responsabilidad a los Kirchner en el crecimiento político y económico del jefe de la CGT...
-Quien lo sostiene y le permite hacer todo esto es Néstor Kirchner. Es quien ha hecho todas esas alianzas, quien le ha dado poder. ¿Por qué? No puedo decirlo.
-¿No así Cristina?
-No, no sé, ahí hay un jefe.
-¿El que manda es él?
-En el caso de Moyano, sí.

SOBERBIO ENCUENTRO (Cosecharás tu siembra)

Quizás la soberbia sea una patología nacional de los argentinos. En el país del “roba pero hace” la soberbia y la ostentación cuentan con la aprobación de mucha gente de acotado horizonte. En este marco algunas representaciones políticas y sociales carecen de genuinidad. La ética es un valor en franca decadencia que no cotiza en casi ningún mercado.
El 28 de junio el gobierno pagó un duro precio al exceso de soberbia, en realidad lo empezó a pagar con el voto no positivo de Cobos que encumbró a la dirigencia rural y la convirtió en humildes víctimas del maltrato oficial. El fracaso de la 125 provocó algarabía y lágrimas en muchos argentinos que hasta enarbolaron banderitas con la consigna “todos somos el campo”. Curiosa manera de mimetizarse a favor de un sector que desde siempre amasó las más grandes fortunas a costas de campesinos ultra explotados y semi analfabetos. No todos somos el campo, el campo sigue estando en manos de millonarios terratenientes que de generación en generación han venido participando en cada movimiento desestabilizador de gobiernos que alteraron sus intereses. Es cierto que también hay pequeños y medianos productores, que no son terratenientes ni mucho menos, pero a la hora de encolumnarse lo hacen con espíritu corporativo, sabiendo que la inercia a la larga siempre los beneficiará. En esta puja, chacareros, peones rurales, peones golondrinas, bien, gracias.
Después del 28 de junio la humildad de esas víctimas comenzó a mutar en soberbia. Hoy se pasean por la rural, firman autógrafos, dan notas, veneran al abuelito de Martinez de Hoz, convocan a conferencias de prensa en las que exultantes de soberbia y próximos a la reunión con el gobierno se burlan de éste.
Por su lado el gobierno cosecha su siembra, atomizado y errático procura elaborar nuevas estrategias que lo reposicionen en la ruta 2011. Mañana se verán las caras, pero si priva la soberbia volveremos a fojas cero. Ya los K pagaron su precio a la canchereada, deberían haber aprendido la lección. Los ruralistas por su parte tendrían que bajar algunos decibeles y comenzar un diálogo sin pase de facturas, un diálogo que apunte a una conveniente negociación sin ganadores ni perdedores en el que ambas partes deberán resignar algo, que desde luego será el congreso, el nuevo congreso de diciembre el que tendrá que convalidar lo acordado.
¡Ojo!, se va a hablar de guita y todos sabemos cuál es la ley del rico: “Bien me quieres, bien te quiero, no me toques el dinero”.

AL FONDO A LA DERECHA

Rápido de reflejos, Nestor K puso su cabeza en una bandeja y antes que nadie se la pida se la entregó a su sucesor Scioli. Este, con dos cabezas (la suya y la de K) se pasea zombie por los laberintos partidarios, simulando conocerlos y dominarlos, pero sabe que su propia cabeza rodará más temprano que tarde escaleras abajo.
El proceso de metamorfosis peronista comenzó a funcionar de apuro. Quienes abrevaron hace ya tiempo en el nidito K se sacuden presurosos la modorra sintiendo el frío de la ausencia paterna y buscando entre el canibalaje suelto un nuevo nidito que los cobije del desamparo.
Por su lado los siempre listos depredadores afilan sus uñas y sus dientes, sabedores que el terreno está preparado para librar su combate. Dhualde, Reuteman, Solá y hasta un devaluado Moyano revolotean observando desde lo alto el panorama y midiendo la ocasión justa para lanzarse al ruedo. Pero no están solos en esta disputa por venir. Mas allá, relamiéndose todavía del suculento bocado recién engullido están Macri y De Narváez, que pecaminosos de gula y codicia están prestos a ir por mas, y aunque parezca loco, ir por mas es ir por la estructura justicialista, que como se sabe tiene muchas puertas de acceso siempre entreabiertas, o si se quiere, mal cerradas.
El 2011 es mañana, de manera que lo que haya que hacer se debe hacer hoy. La derecha liberal y conservadora se ha instalado legal, democrática y hasta simpáticamente en la sociedad, por lo menos en los dos distritos más poderosos del país, donde 13 millones de ilusiones esperan eternamente su única posibilidad de manifestarse en cada acto electoral.
Dificilmente la dupla Macri-De Narváez pueda llegar por peso propio a la presidencia y gobernación de la Pcia. de Bs. As. Mucho más difícil sería gobernar sin establecer alianzas estratégicas, especialmente con el justicialismo. Unos y otros lo saben, unos y otros se necesitan, de manera que la próxima irrupción de la derecha es inminente por donde se lo mire. Se quedarán con todo o con algo, pero un espacio importante del futuro próximo está claro que será dominado por ellos.
La fórmula del éxito ya la probaron y les dio resultado, es el viejo estilo populista agiornado a estos tiempos, con gran cuñado inclusive, mimetizándose con los más humildes, simulando ser uno más de ellos, pisando barro (total con un poco de agua sale) y con el as de espada, ese que hay uno solo en el maso y se sabe quién lo tiene, que es un formidable poderío económico, propio y de amigotes del palo, que con sus billeteras tratarán de matar todo galán que se cruce en su camino. Por este lado, todos los caminos conducen al fondo a la derecha.
Aunque parezca paradógico, es una buena oportunidad (otra más) para el arco progresista de poner a prueba su progresismo con un proyecto nacional y popular que confronte con el extranjero y elitista de la poderosa nueva alianza .Eso sí, no se olviden de la democracia interna, revisen sus cartas orgánicas o estatutos partidarios, van a ver que allí figuran ámbitos como congresos o convenciones partidarias y la forma genuina de elegir sus representantes.
Ser democrático no perjudica a nadie y trae enormes satisfacciones.

¿QUE FESTEJOS?

“Y con la resaca a cuestas vuelve el pobre a su pobreza, vuelve el rico a su riqueza y el Señor Cura a sus misas. Se despertó el bien y el mal, la zorra pobre al portal, la zorra rica al rosal y el avaro a las divisas. Se acabó, el sol nos dice que llegó el final, por una noche se olvidó que cada uno es cada cual. Vamos bajando la cuesta que, arriba, en mi calle, se acabó la fiesta...”

“Se acabó la fiesta”. El pobre volverá a su pobreza y el rico a su riqueza, con la satisfacción del deber cumplido. Por suerte 27 años de democracia ininterrumpida consolidan la república. Costó recuperarla y no debemos perderla, eso está más que claro. Pero también está más que claro que debemos mejorarla. Terminado el acto electoral se recontarán los votos, se determinará cuantos legisladores asumen por fuerza política, se especulará como queda parado cada uno para el 2011, renunciarán los candidatos testimoniales, pero mientras tanto la llamada fiebre porcina seguirá cobrando vidas. Y aquí es donde la democracia pone en juego a sus gobernantes. El festejo de los vencedores deberá ser mesurado, discreto, por respeto a la situación que se está atravesando y que se quiso disimular hasta último momento. La ministra Ocaña no tendrá otra alternativa que darse por vencida ante la máquinaria K y renunciar a un ministerio en el que nunca se vio cómoda ejerciéndolo dados los condicionamientos y la presiones. El ejecutivo debe entonces designar un nuevo ministro de salud con condiciones especiales, debe ser un profesional probo y con la suficiente autodeterminación para ejercer el cargo según las particulares circunstancias y sin el mas mínimo condicionamiento. Lo que no se hizo antes por necedad debe hacerse ahora por necesidad, a saber: reconocer que somos el país más afectado del mundo por la gripe porcina, adelantar las vacaciones de invierno en todos los establecimientos del país, cerrar lugares de reunión masiva como discotecas, shopings, estadios deportivos y si tienen ganas, pedir disculpas por no haber retornado el acto eleccionario que debió llevarse a cabo en octubre para adelantarlo cuatro meses en plena temporada de frío y de contagio.
Esto es lo urgente, esto es lo que la dirigencia política debe comprender, porque sino, si entran en los mismos contubernios de siempre e instalan la campaña del 2011 mañana mismo quiere decir que no entendieron nada, que la democracia les queda grande, que no son dignos representantes de quienes confiaron en ellos, entonces será hora del escarmiento, del escarmiento democrático, el único válido, que solo será posible con una amplia participación desde todos los sectores sociales, reclamando democracia interna en cada lugar donde no la haya (casi en todos).
Por un día nos hemos olvidado que cada uno es cada cual. Mañana será otro día, bajemos la cuesta y volvamos cada uno a su correspondiente compromiso. No es momento de festejar.